ASM_PNS_C/Opis celów analiz kognitywnych.md
majkarol cd292e3198 Inicjalizacja repozytorium: koncepcja platformy AdReactions + specyfikacja AI
Zawartość:
- Koncepcja 0.1 oraz rozszerzona Koncepcja 0.2 (model domenowy, architektura,
  mapowanie cel→metryki→usługi AI, wymienialność modeli, model danych)
- Katalog 15 celów analiz kognitywnych
- Specyfikacja procesu AI + opis procesów źródłowych
- Pytania do koncepcji
- Materiały źródłowe: info.md, n8n.json

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-24 22:03:32 +02:00

1018 lines
No EOL
28 KiB
Markdown
Raw Permalink Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

# AdReactions - Opis celów analiz kognitywnych
Założenie: użytkownik wybiera **cel biznesowy**, a system pod spodem dobiera właściwe metryki Eye Tracking, Facial Coding albo ich połączenie. Jest to zgodne z projektowaną konfiguracją eksperymentu, gdzie użytkownik określa cel analizy, grupę docelową, AOI, rodzaj analizy ET/FC/ET+FC, typ testu A/AB/AC/BC/ABC oraz czas obserwacji. Model ASM PNS ma natomiast generować predykcje dotyczące fiksacji wzroku, poziomu skupienia uwagi na AOI oraz pobudzenia emocjonalnego / zapamiętywalności kreacji.
## **Propozycje celów analiz kognitywnych w AdReactions**
## 1. **Która kreacja lepiej sprzedaje?**
### Opis celu
Cel służy do wyboru wariantu kreacji o największym potencjale sprzedażowym, konwersyjnym lub leadowym. Użytkownik chce sprawdzić, który materiał najlepiej prowadzi odbiorcę do elementów odpowiedzialnych za decyzję: produktu, benefitu, ceny, promocji i CTA.
### Typowe zastosowania
- reklamy performance,
- e-commerce,
- landing page,
- kampanie lead generation,
- banery sprzedażowe,
- promocje cenowe,
- testy wariantów reklam digital.
### Rekomendowany typ analizy
**ET+FC**
Sama widoczność elementów sprzedażowych nie wystarczy. Kreacja może dobrze eksponować CTA, ale wywoływać napięcie, obojętność albo opór. Dlatego najlepiej łączyć analizę uwagi z analizą reakcji emocjonalnej.
### Kluczowe metryki
**Eye Tracking:**
- czas do pierwszej fiksacji na CTA,
- udział uwagi na CTA,
- udział uwagi na produkcie,
- udział uwagi na cenie / promocji,
- udział uwagi na beneficie,
- kolejność kontaktu z AOI: produkt → benefit → CTA,
- rozproszenie uwagi na elementy poboczne.
**Facial Coding:**
- Positive Valence,
- Negative Valence,
- High Arousal,
- Low Arousal,
- Positive Engagement Score,
- Frustration / Tension Score,
- Neutral Proxy jako ryzyko obojętności.
### Logika interpretacji
Najlepsza kreacja sprzedażowa to taka, która:
- szybko prowadzi wzrok do produktu, benefitu i CTA,
- nie pozwala, aby elementy dekoracyjne przejęły uwagę,
- wywołuje pozytywną lub przynajmniej neutralno-pozytywną reakcję,
- nie generuje oporu, napięcia ani znużenia,
- buduje jasną ścieżkę: „widzę produkt → rozumiem korzyść → wiem, co zrobić”.
### Typ rekomendacji
Model powinien odpowiadać nie tylko, która kreacja wygrała, ale **dlaczego**:
„Wariant B lepiej realizuje cel sprzedażowy niż wariant A, ponieważ szybciej kieruje uwagę do produktu i CTA, a jednocześnie generuje niższy poziom napięcia emocjonalnego.”
Możliwe rekomendacje:
- zwiększyć widoczność CTA,
- przesunąć CTA bliżej produktu lub benefitu,
- ograniczyć konkurujące elementy wizualne,
- wzmocnić benefit,
- złagodzić agresywny komunikat, jeśli rośnie Negative Valence,
- wybrać kreację, która najlepiej łączy uwagę i pozytywną reakcję.
## 2. **Czy odbiorca widzi najważniejszy przekaz?**
### Opis celu
Cel pozwala sprawdzić, czy główny komunikat kampanii — hasło, benefit, promocja, claim, informacja o nowości lub przewaga produktu — jest rzeczywiście zauważany przez odbiorcę.
### Typowe zastosowania
- kampanie informacyjne,
- komunikaty promocyjne,
- reklamy produktowe,
- kampanie launchowe,
- materiały edukacyjne,
- reklamy z dużą rolą tekstu.
### Rekomendowany typ analizy
**ET**, opcjonalnie **ET+FC**
Jeśli cel dotyczy wyłącznie zauważalności, wystarczy ET. Jeśli ważne jest również, czy komunikat wywołuje pożądaną reakcję, warto zastosować ET+FC.
### Kluczowe metryki
**Eye Tracking:**
- czy AOI z komunikatem zostało zauważone,
- czas do pierwszej fiksacji,
- długość fiksacji na komunikacie,
- liczba powrotów wzroku,
- udział uwagi względem obrazu, logo i CTA,
- kolejność kontaktu z komunikatem.
**Facial Coding — opcjonalnie:**
- Positive Valence przy kontakcie z komunikatem,
- Negative Valence,
- High Arousal,
- Ambivalence Score, jeśli przekaz jest prowokacyjny lub niejednoznaczny.
### Logika interpretacji
Dobry przekaz jest:
- szybko zauważany,
- czytelny,
- niepomijany na rzecz elementów dekoracyjnych,
- osadzony w logicznej hierarchii kreacji,
- emocjonalnie zgodny z intencją kampanii.
### Typ rekomendacji
„Wariant A dobrze przyciąga uwagę obrazem, ale kluczowy benefit jest pomijany. Wariant B lepiej eksponuje główny przekaz.”
Możliwe rekomendacje:
- skrócić hasło,
- zwiększyć kontrast tekstu,
- przesunąć komunikat bliżej key visuala,
- zmniejszyć konkurencję ze strony elementów graficznych,
- wyraźniej powiązać komunikat z produktem.
## 3. **Czy CTA działa?**
### Opis celu
Cel służy do oceny, czy wezwanie do działania jest widoczne, zrozumiałe, pojawia się w odpowiednim momencie ścieżki percepcji i nie budzi oporu.
### Typowe zastosowania
- landing page,
- reklamy performance,
- formularze,
- aplikacje,
- sklepy internetowe,
- kampanie leadowe,
- ekrany rejestracji lub zakupu.
### Rekomendowany typ analizy
**ET+FC**
CTA musi być zarówno zauważone, jak i zaakceptowane emocjonalnie. Zbyt agresywne CTA może podnosić uwagę, ale jednocześnie generować napięcie lub dystans.
### Kluczowe metryki
**Eye Tracking:**
- czas do pierwszego spojrzenia na CTA,
- udział uwagi na CTA,
- pozycja CTA w ścieżce wzroku,
- liczba powrotów do CTA,
- relacja CTA do produktu, benefitu i ceny,
- widoczność CTA w pierwszych 35 sekundach.
**Facial Coding:**
- Positive Valence,
- Negative Valence,
- High Arousal,
- Low Arousal,
- Frustration / Tension Score,
- Comfort Score.
### Logika interpretacji
Dobre CTA:
- jest zauważane szybko,
- znajduje się w logicznym miejscu względem produktu i benefitu,
- nie konkuruje z innymi elementami,
- nie wywołuje napięcia,
- wspiera poczucie jasności i kontroli.
### Typ rekomendacji
„CTA w wariancie C jest najlepiej widoczne, ale wariant B generuje mniejsze napięcie emocjonalne. Dla kampanii nastawionej na konwersję rekomendowany jest wariant B po wzmocnieniu widoczności CTA.”
Możliwe rekomendacje:
- zwiększyć kontrast CTA,
- uprościć treść przycisku,
- przesunąć CTA bliżej benefitu,
- ograniczyć liczbę konkurujących akcji,
- złagodzić kolor lub ton CTA, jeśli rośnie Negative Valence.
## 4. **Która kreacja zostaje w pamięci?**
### Opis celu
Cel służy do wyboru wariantu o największym potencjale zapamiętania. Chodzi o kreację, która nie tylko przyciąga uwagę, ale wywołuje wystarczająco silną reakcję emocjonalną, aby zwiększyć szansę utrwalenia w pamięci.
### Typowe zastosowania
- kampanie wizerunkowe,
- kampanie zasięgowe,
- launch produktu,
- key visuale,
- outdoor,
- social media,
- reklamy wymagające wyróżnienia.
### Rekomendowany typ analizy
**ET+FC**
Zapamiętywalność wymaga połączenia uwagi i emocjonalnej aktywacji. W modelu ASM PNS zapamiętywalność jest powiązana z poziomem pobudzenia emocjonalnego wywołanego kontaktem z kreacją.
### Kluczowe metryki
**Eye Tracking:**
- całkowity poziom uwagi,
- koncentracja na key visualu,
- koncentracja na logo,
- powtarzalność fiksacji,
- utrzymanie uwagi w czasie,
- kontakt z elementami wyróżniającymi.
**Facial Coding:**
- High Arousal,
- Positive Valence,
- Negative Valence,
- Ambivalence Score,
- Surprise Proxy,
- Smile Proxy,
- Neutral Proxy.
### Logika interpretacji
Najbardziej zapamiętywalna kreacja nie zawsze jest najbardziej pozytywna. Może działać przez:
- ekscytację,
- zaskoczenie,
- humor,
- napięcie,
- kontrast,
- ambiwolencję,
- nietypowy obraz lub komunikat.
System powinien odróżniać **zapamiętywalność pozytywną** od **zapamiętywalności ryzykownej**.
### Typ rekomendacji
„Kreacja C ma najwyższy potencjał zapamiętywalności, ponieważ generuje najwyższy poziom pobudzenia emocjonalnego. Jednocześnie wykazuje wyższy poziom ambiwolencji, dlatego może być bardziej ryzykowna w kampanii masowej.”
Możliwe rekomendacje:
- wybrać wariant silniejszy emocjonalnie dla kampanii zasięgowej,
- wybrać wariant bezpieczniejszy dla kampanii wizerunkowej,
- wzmocnić key visual,
- dodać element zaskoczenia,
- kontrolować poziom Negative Valence przy kreacjach prowokacyjnych.
## 5. **Która kreacja najlepiej buduje markę?**
### Opis celu
Cel pozwala ocenić, który wariant najlepiej wspiera markę: jej widoczność, rozpoznawalność, pozytywne skojarzenia, zaufanie i spójność z pozycjonowaniem.
### Typowe zastosowania
- kampanie brandingowe,
- komunikacja marek premium,
- kampanie CSR / ESG,
- komunikacja korporacyjna,
- employer branding,
- reklamy instytucjonalne.
### Rekomendowany typ analizy
**ET+FC**
W budowaniu marki ważne jest zarówno to, czy marka jest widoczna, jak i to, z jaką reakcją emocjonalną zostaje skojarzona.
### Kluczowe metryki
**Eye Tracking:**
- uwaga na logo,
- czas do pierwszego kontaktu z logo,
- udział uwagi na marce,
- relacja logo do key visuala,
- obecność marki w końcowej fazie obserwacji,
- kolejność: przekaz → marka lub marka →
**Facial Coding:**
- Positive Valence,
- Negative Valence,
- Low Arousal przy markach zaufania,
- High Arousal przy markach dynamicznych,
- Comfort Score,
- Ambivalence Score.
### Logika interpretacji
Kreacja dobrze buduje markę, jeśli:
- logo lub identyfikacja marki są zauważane,
- marka nie jest pomijana,
- odbiorca kojarzy markę z pozytywnym lub komfortowym stanem,
- nie powstaje dysonans między stylem kreacji a charakterem marki.
### Typ rekomendacji
„Wariant A najlepiej wspiera markę, ponieważ logo jest zauważane wcześnie, a kontakt z brandingiem współwystępuje z dodatnią walencją.”
Możliwe rekomendacje:
- powiązać logo z głównym benefitem,
- zwiększyć widoczność brandingu,
- zmniejszyć dominację elementów niezwiązanych z marką,
- unikać wariantu angażującego, ale niespójnego z tonem marki.
## 6. **Czy kreacja budzi negatywne reakcje?**
### Opis celu
Cel służy do wykrywania ryzyka irytacji, niepokoju, niechęci, krytycyzmu, dyskomfortu lub odrzucenia.
### Typowe zastosowania
- kampanie społeczne,
- komunikaty wrażliwe,
- reklamy finansowe,
- komunikacja zdrowotna,
- kategorie regulowane,
- kontrowersyjne koncepty kreatywne,
- kampanie reputacyjne.
### Rekomendowany typ analizy
**FC** albo **ET+FC**
FC pozwala wykryć negatywną reakcję. ET+FC pozwala dodatkowo wskazać, który element mógł ją wywołać.
### Kluczowe metryki
**Eye Tracking:**
- kontakt z potencjalnie problematycznym AOI,
- długość fiksacji na kontrowersyjnym elemencie,
- liczba powrotów do tego elementu,
- moment wystąpienia reakcji względem ścieżki wzroku.
**Facial Coding:**
- Negative Valence,
- High Arousal,
- Frustration / Tension Score,
- Ambivalence Score,
- Negative Valence + Low Arousal jako zniechęcenie.
### Logika interpretacji
Największe ryzyko występuje, gdy:
- odbiorca długo patrzy na dany element,
- rośnie Negative Valence,
- jednocześnie rośnie High Arousal,
- pojawia się ambiwolencja bez pozytywnego domknięcia.
### Typ rekomendacji
„Wariant B generuje większe ryzyko negatywnego odbioru niż wariant A. Negatywna reakcja prawdopodobnie wiąże się z elementem X, ponieważ jest on silnie fiksowany i towarzyszy mu wzrost napięcia emocjonalnego.”
Możliwe rekomendacje:
- złagodzić komunikat,
- zmienić obraz,
- ograniczyć ekspozycję kontrowersyjnego elementu,
- uprościć ton wypowiedzi,
- wybrać wariant mniej polaryzujący.
## 7. **Czy przekaz jest zrozumiały?**
### Opis celu
Cel ocenia, czy odbiorca szybko rozumie sens kreacji i czy jego wzrok porusza się po materiale w logiczny, zaprojektowany sposób.
### Typowe zastosowania
- landing page,
- infografiki,
- reklamy informacyjne,
- opakowania,
- materiały edukacyjne,
- komunikaty produktowe,
- reklamy z kilkoma elementami tekstowymi.
### Rekomendowany typ analizy
**ET**, opcjonalnie **ET+FC**
ET pokazuje logikę ścieżki wzroku. FC może wykryć frustrację, znużenie albo napięcie wynikające z niezrozumienia lub przeciążenia.
### Kluczowe metryki
**Eye Tracking:**
- kolejność fiksacji,
- czas dotarcia do głównych AOI,
- liczba powrotów,
- chaotyczność ścieżki wzroku,
- pominięcie istotnych AOI,
- rozproszenie uwagi.
**Facial Coding — opcjonalnie:**
- Negative Valence,
- High Arousal,
- Low Arousal,
- Frustration Score,
- Boredom / Disengagement Score.
### Logika interpretacji
Przekaz jest zrozumiały, jeśli:
- wzrok szybko trafia na najważniejsze elementy,
- kolejność kontaktu z AOI odpowiada intencji projektowej,
- odbiorca nie wraca wielokrotnie do tych samych elementów z powodu niejasności,
- nie występuje napięcie lub znużenie.
### Typ rekomendacji
„Wariant A ma bardziej logiczną ścieżkę percepcji niż wariant B. W wariancie B odbiorca najpierw patrzy na element dekoracyjny, a dopiero później na główny komunikat.”
Możliwe rekomendacje:
- uprościć hierarchię wizualną,
- zmniejszyć liczbę konkurujących elementów,
- przesunąć główny komunikat,
- skrócić tekst,
- poprawić relację obrazhasłoCTA.
## 8. **Czy kreacja działa od pierwszych sekund?**
### Opis celu
Cel sprawdza, czy materiał przyciąga uwagę i wywołuje właściwą reakcję emocjonalną natychmiast po kontakcie z odbiorcą.
### Typowe zastosowania
- social media,
- reklamy mobile,
- display,
- outdoor,
- miniatury wideo,
- krótkie formaty reklamowe,
- reklamy w feedzie.
### Rekomendowany typ analizy
**ET+FC**
Pierwsze wrażenie powinno łączyć szybkie zauważenie kluczowego elementu z natychmiastową aktywacją emocjonalną.
### Kluczowe metryki
**Eye Tracking:**
- pierwsza fiksacja,
- heatmapy 1s / 3s,
- czas do pierwszej fiksacji na key visualu,
- czas do pierwszej fiksacji na produkcie,
- czas do pierwszej fiksacji na CTA,
- dominujący punkt pierwszego kontaktu.
**Facial Coding:**
- High Arousal w pierwszych sekundach,
- Positive Valence w pierwszych sekundach,
- Negative Valence w pierwszych sekundach,
- Surprise Proxy,
- Smile Proxy,
- Neutral Proxy.
### Logika interpretacji
Dobra kreacja w pierwszych sekundach:
- szybko przyciąga wzrok,
- kieruje uwagę na właściwy element,
- generuje emocjonalny impuls,
- nie powoduje początkowego zagubienia,
- nie marnuje pierwszego kontaktu na elementy drugorzędne.
### Typ rekomendacji
„Kreacja C najlepiej działa w pierwszych 3 sekundach. Wariant A jest czytelny później, ale ma słabszy efekt startowy.”
Możliwe rekomendacje:
- przesunąć key visual do silniejszego punktu percepcji,
- wzmocnić kontrast pierwszego elementu,
- uprościć układ startowy,
- skrócić tekst widoczny w pierwszej fazie,
- zwiększyć emocjonalność hooka.
## 9. **Czy kreacja angażuje, czy jest obojętna?**
### Opis celu
Cel pozwala określić, czy materiał aktywuje odbiorcę emocjonalnie i uwagowo, czy raczej pozostaje niezauważony, neutralny albo łatwo pomijalny.
### Typowe zastosowania
- reklamy display,
- social media,
- kampanie zasięgowe,
- testy key visuali,
- kampanie w konkurencyjnych kategoriach,
- szybkie testy wariantów kreatywnych.
### Rekomendowany typ analizy
**FC** albo **ET+FC**
FC pokazuje, czy kreacja wywołuje reakcję emocjonalną. ET+FC pozwala sprawdzić, czy obojętność wynika z braku zauważenia, czy z braku emocjonalnej siły materiału.
### Kluczowe metryki
**Eye Tracking:**
- ogólny poziom uwagi,
- pominięcie głównych AOI,
- krótki kontakt z key visualem,
- brak powrotów wzroku,
- szybkie „opuszczenie” istotnych obszarów.
**Facial Coding:**
- Low Arousal,
- brak Positive Valence,
- brak Negative Valence,
- Neutral Proxy,
- niski Positive Engagement Score,
- niski High Arousal.
### Logika interpretacji
System powinien odróżniać:
- **komfort**: Positive Valence + Low Arousal,
- **obojętność**: Low Arousal + walencje bliskie zeru,
- **znużenie**: Low Arousal + Negative Valence,
- **subtelne zainteresowanie**: umiarkowane High Arousal bez silnych walencji.
### Typ rekomendacji
„Kreacja A ma najwyższe ryzyko obojętności. Wariant B lepiej aktywuje odbiorcę bez istotnego wzrostu negatywnego napięcia.”
Możliwe rekomendacje:
- dodać silniejszy key visual,
- zwiększyć kontrast,
- pokazać wyraźniejszy benefit,
- użyć twarzy lub emocjonalnego bodźca,
- wprowadzić element zaskoczenia,
- uprościć przekaz, jeśli obojętność wynika z przeciążenia.
## 10. **Który styl komunikacji działa lepiej?**
### Opis celu
Cel pozwala porównać różne strategie komunikacyjne: emocjonalną, racjonalną, produktową, promocyjną, wizerunkową lub ekspercką.
### Typowe zastosowania
- testy konceptów kreatywnych,
- wybór kierunku kampanii,
- porównanie linii komunikacyjnych,
- pitch kreatywny,
- testy key visuali,
- decyzja: emocje vs racjonalny benefit.
### Rekomendowany typ analizy
**ET+FC**
Różne style komunikacji działają przez inne mechanizmy. Wariant racjonalny powinien kierować uwagę na benefit i argumenty. Wariant emocjonalny powinien silniej aktywować reakcje afektywne.
### Kluczowe metryki
**Eye Tracking:**
- uwaga na benefit,
- uwaga na produkt,
- uwaga na logo,
- uwaga na claim,
- uwaga na CTA,
- kolejność AOI,
- rozkład uwagi między tekstem i obrazem.
**Facial Coding:**
- Positive Valence,
- Negative Valence,
- High Arousal,
- Low Arousal,
- Ambivalence Score,
- Comfort Score,
- Frustration Score.
### Logika interpretacji
System nie powinien wskazywać jednego uniwersalnego zwycięzcy, ale odpowiedzieć:
- który wariant lepiej sprzedaje,
- który lepiej buduje markę,
- który jest bardziej zapamiętywalny,
- który jest bezpieczniejszy,
- który lepiej pasuje do grupy docelowej.
### Typ rekomendacji
„Wariant A lepiej komunikuje benefit, ale wariant B silniej angażuje emocjonalnie. Dla kampanii performance rekomendujemy A, a dla kampanii wizerunkowej B.”
Możliwe rekomendacje:
- wybrać styl zależnie od celu kampanii,
- połączyć mocny benefit z bardziej emocjonalnym key visualem,
- uprościć przekaz racjonalny,
- ograniczyć intensywność emocjonalną, jeśli rośnie ryzyko negatywne.
## 11. **Które opakowanie lepiej przyciąga klienta?**
### Opis celu
Cel służy do oceny projektu opakowania pod kątem zauważalności, czytelności, rozpoznania marki, wariantu, benefitu i atrakcyjności wizualnej.
### Typowe zastosowania
- projekty opakowań,
- etykiety,
- private label,
- FMCG,
- produkty premium,
- alternatywne warianty frontu opakowania,
- testy shelf impact.
### Rekomendowany typ analizy
**ET+FC**
ET pokazuje, co na opakowaniu jest widoczne. FC pokazuje, czy design budzi atrakcyjność, komfort, zaufanie albo ryzyko odrzucenia.
### Kluczowe metryki
**Eye Tracking:**
- uwaga na markę,
- uwaga na nazwę produktu,
- uwaga na wariant / smak / cechę,
- uwaga na benefit,
- uwaga na oznaczenia promocyjne,
- czas odczytania kategorii,
- kolejność kontaktu z elementami frontu.
**Facial Coding:**
- Positive Valence,
- Negative Valence,
- Comfort Score,
- High Arousal dla wyróżnialności,
- Frustration Score,
- Ambivalence Score.
### Logika interpretacji
Dobre opakowanie:
- szybko komunikuje kategorię,
- eksponuje markę,
- pozwala rozpoznać wariant,
- przyciąga uwagę bez chaosu,
- buduje pozytywne lub komfortowe wrażenie,
- nie powoduje dezorientacji.
### Typ rekomendacji
„Wariant B lepiej eksponuje markę i wariant produktu. Wariant A jest bardziej angażujący, ale mniej czytelny.”
Możliwe rekomendacje:
- zwiększyć widoczność nazwy wariantu,
- uprościć front opakowania,
- wzmocnić markę,
- poprawić kontrast cechy produktowej,
- ograniczyć dekoracje konkurujące z nazwą produktu.
## 12. **Czy ekran prowadzi użytkownika do celu?**
### Opis celu
Cel pozwala ocenić, czy ekran strony, aplikacji, formularza, checkoutu lub landing pagea prowadzi użytkownika intuicyjnie, bez frustracji i bez zbędnego obciążenia poznawczego.
### Typowe zastosowania
- landing page,
- formularze,
- checkout,
- onboarding,
- aplikacje web/mobile,
- ekrany ofertowe,
- konfiguratory,
- procesy rejestracji.
### Rekomendowany typ analizy
**ET+FC**
To jeden z najważniejszych przypadków łącznego użycia ET i FC. ET pokazuje, czy użytkownik znajduje drogę, a FC wskazuje, czy ta droga wywołuje komfort czy frustrację.
### Kluczowe metryki
**Eye Tracking:**
- ścieżka wzroku,
- czas dotarcia do głównej akcji,
- pominięcie kluczowych elementów,
- liczba powrotów,
- chaotyczność skanowania,
- uwaga na pola formularza,
- uwaga na komunikaty błędów,
- widoczność głównego CTA.
**Facial Coding:**
- Negative Valence,
- High Arousal,
- Frustration Score,
- Low Arousal + Negative Valence jako zniechęcenie,
- Comfort Score,
- Neutral Proxy.
### Logika interpretacji
Dobry ekran UX:
- szybko prowadzi do celu,
- nie wymaga nadmiernego skanowania,
- ogranicza chaos percepcyjny,
- nie generuje frustracji,
- wspiera poczucie kontroli,
- wzmacnia komfort przechodzenia przez proces.
### Typ rekomendacji
„Ekran B szybciej prowadzi użytkownika do akcji. Wariant A generuje większe ryzyko frustracji, ponieważ użytkownik wraca wzrokiem do tych samych pól.”
Możliwe rekomendacje:
- uprościć układ,
- zmniejszyć liczbę CTA,
- poprawić hierarchię informacji,
- zwiększyć widoczność głównej akcji,
- skrócić formularz,
- zmniejszyć liczbę rozpraszaczy.
## 13. **Która kreacja najlepiej pasuje do grupy docelowej?**
### Opis celu
Cel pomaga wybrać wariant najlepiej działający dla konkretnego segmentu odbiorców. Jest szczególnie ważny, ponieważ ASM PNS zakłada generowanie predykcji dla grup o różnej charakterystyce socjodemograficznej.
### Typowe zastosowania
- kampanie segmentowane,
- porównanie generacji,
- personalizacja komunikacji,
- kampanie dla różnych person,
- testy wariantów dla różnych grup,
- kampanie regionalne lub demograficzne.
### Rekomendowany typ analizy
**ET+FC**
Różnice między grupami mogą dotyczyć zarówno tego, na co patrzą, jak i tego, jak emocjonalnie reagują.
### Kluczowe metryki
**Eye Tracking:**
- różnice w uwadze na AOI między grupami,
- różnice w kolejności ścieżki wzroku,
- różnice w czasie zauważenia CTA,
- różnice w uwadze na produkt, logo, benefit, cenę,
- pominięcia AOI specyficzne dla grupy.
**Facial Coding:**
- różnice w Positive Valence,
- różnice w Negative Valence,
- różnice w High Arousal,
- różnice w Low Arousal,
- różnice w Ambivalence Score,
- różnice w Comfort / Frustration Score.
### Logika interpretacji
Kreacja może być dobra ogólnie, ale słaba dla konkretnej grupy. System powinien wskazywać:
- zwycięzcę ogólnego,
- zwycięzcę dla wybranej grupy,
- elementy różnicujące reakcję segmentów,
- ryzyko błędnej generalizacji wyniku.
### Typ rekomendacji
„Wariant A jest najlepszy ogólnie, ale dla grupy docelowej X skuteczniejszy jest wariant B. Grupa X szybciej zauważa benefit i reaguje bardziej pozytywnie na key visual w wariancie B.”
Możliwe rekomendacje:
- stworzyć warianty segmentowe,
- zmienić ton komunikacji dla wybranej grupy,
- przesunąć CTA lub benefit,
- użyć innego key visuala dla innego segmentu,
- dobrać zwycięzcę nie ogólny, lecz segmentowy.
## 14. **Która kreacja jest najbezpieczniejsza?**
### Opis celu
Cel służy do wyboru wariantu o najniższym ryzyku błędnego, negatywnego, kontrowersyjnego lub polaryzującego odbioru.
### Typowe zastosowania
- kampanie masowe,
- marki o wysokiej reputacji,
- komunikacja instytucjonalna,
- kategorie wrażliwe,
- komunikaty kryzysowe,
- reklamy dla szerokiej populacji,
- kampanie marek zaufania publicznego.
### Rekomendowany typ analizy
**ET+FC**
Bezpieczna kreacja nie tylko nie budzi negatywnych emocji, ale też powinna być czytelna i prawidłowo rozumiana.
### Kluczowe metryki
**Eye Tracking:**
- czy wszystkie kluczowe AOI są zauważane,
- czy nie występują mylące punkty uwagi,
- czy odbiorca nie koncentruje się na elementach ryzykownych,
- czy przekaz i marka są widoczne,
- czy ścieżka wzroku jest logiczna.
**Facial Coding:**
- niska Negative Valence,
- niski Frustration Score,
- niski Ambivalence Score,
- umiarkowany Comfort Score,
- brak nadmiernego High Arousal,
- brak ukrytego zniechęcenia.
### Logika interpretacji
Najbezpieczniejsza kreacja:
- jest czytelna,
- nie budzi silnej negatywnej reakcji,
- nie prowadzi do ambiwalentnego odbioru,
- nie polaryzuje,
- dobrze komunikuje markę i główny przekaz,
- nie opiera się na ryzykownym skrócie interpretacyjnym.
### Typ rekomendacji
„Wariant B jest najbezpieczniejszy dla szerokiej kampanii. Wariant C bardziej angażuje, ale może polaryzować odbiorców.”
Możliwe rekomendacje:
- wybrać wariant mniej intensywny emocjonalnie,
- uprościć kontrowersyjny komunikat,
- ograniczyć dwuznaczność,
- zwiększyć czytelność marki,
- unikać elementów budzących ambiwolencję.
## 15. **Która kreacja najbardziej się wyróżnia?**
### Opis celu
Cel pozwala wybrać wariant, który najmocniej przebija się przez szum komunikacyjny, przyciąga uwagę i odróżnia się od pozostałych.
### Typowe zastosowania
- social media,
- display,
- outdoor,
- kampanie challenger brand,
- nowe marki,
- kategorie o wysokiej konkurencji,
- testy alternatywnych key visuali.
### Rekomendowany typ analizy
**ET+FC**
Wyróżnialność to połączenie zauważalności i emocjonalnej aktywacji. Sama uwaga może wynikać z chaosu, a sama emocja bez kontaktu z marką może nie przynieść efektu biznesowego.
### Kluczowe metryki
**Eye Tracking:**
- siła pierwszej fiksacji,
- czas do zauważenia key visuala,
- koncentracja na głównym elemencie,
- rozkład uwagi w pierwszych sekundach,
- udział uwagi na elementach odróżniających,
- relacja key visuala do marki.
**Facial Coding:**
- High Arousal,
- Surprise Proxy,
- Positive Valence,
- Negative Valence,
- Ambivalence Score,
- Neutral Proxy.
### Logika interpretacji
System powinien rozróżniać:
- **wyróżnialność pozytywną** — silna uwaga + pozytywna reakcja,
- **wyróżnialność neutralną** — uwaga bez emocji,
- **wyróżnialność ryzykowną** — uwaga + negatywność lub ambiwolencja,
- **pozorną wyróżnialność** — uwaga skupiona na elemencie niezwiązanym z marką.
### Typ rekomendacji
„Wariant C najbardziej się wyróżnia, ale generuje wyższą ambiwolencję. Wariant B lepiej łączy wyróżnialność z pozytywnym odbiorem.”
Możliwe rekomendacje:
- wybrać wariant bardziej wyrazisty dla kanałów clutterowych,
- ograniczyć ryzyko negatywnej reakcji,
- mocniej powiązać wyróżniający element z marką,
- zwiększyć rolę key visuala,
- zmniejszyć liczbę elementów, które konkurują o uwagę.
# Proponowana wersja listy do UI
W interfejsie użytkownika dałbym następujące nazwy:
1. **Która kreacja lepiej sprzedaje?**
2. **Czy odbiorca widzi najważniejszy przekaz?**
3. **Czy CTA działa?**
4. **Która kreacja zostaje w pamięci?**
5. **Która kreacja najlepiej buduje markę?**
6. **Czy kreacja budzi negatywne reakcje?**
7. **Czy przekaz jest zrozumiały?**
8. **Czy kreacja działa od pierwszych sekund?**
9. **Czy kreacja angażuje, czy jest obojętna?**
10. **Który styl komunikacji działa lepiej?**
11. **Które opakowanie lepiej przyciąga klienta?**
12. **Czy ekran prowadzi użytkownika do celu?**
13. **Która kreacja najlepiej pasuje do grupy docelowej?**
14. **Która kreacja jest najbezpieczniejsza?**
15. **Która kreacja najbardziej się wyróżnia?**
# Jak to może działać w aplikacji
## Warstwa 1: wybór celu przez użytkownika
Użytkownik wybiera np.:
**Która kreacja lepiej sprzedaje?**
## Warstwa 2: opis pomocniczy
System pokazuje krótki opis:
Sprawdź, który wariant najlepiej prowadzi uwagę do produktu, benefitu i CTA oraz wywołuje reakcję sprzyjającą konwersji.
## Warstwa 3: rekomendowany typ analizy
System podpowiada:
Dla tego celu rekomendujemy analizę **ET+FC**, ponieważ należy ocenić zarówno widoczność elementów sprzedażowych, jak i emocjonalny odbiór kreacji.
## Warstwa 4: automatyczny dobór metryk
System dobiera metryki pod spodem, ale nie przeciąża użytkownika technikaliami.
## Warstwa 5: raport celowy
Raport nie mówi tylko:
„CTA uzyskało 38% udziału uwagi.”
Ale:
„Wariant B lepiej realizuje cel sprzedażowy, ponieważ szybciej prowadzi uwagę do CTA, skuteczniej eksponuje produkt i generuje niższy poziom napięcia emocjonalnego niż wariant A.”